פרחי לכיש בע"מ נ' אבודגם - פסקדין

: | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום ירושלים
24505-09-10
6.10.2011
בפני :
אורי פוני

- נגד -
:
פרחי לכיש בע"מ
:
עפר אבודגם
החלטה

החלטה

1.בין התובעת לנתבע היו יחסים עסקיים לפיהם רכש הנתבע, בעליה של חנות פרחים בירושלים, מאת התובעת אשר הינה חב' העוסקת בשיווק והפצה של פרחים.

2.במסגרת תיק הוצאה לפועל מס' 03-24510-10-2 הגישה התובעת לביצוע שטר.

המדובר בסדרה של שיקים אשר נמשכו לפקודתה על ידי הנתבע.

שלושה מסדרת השיקים היו למועדים של 10.11.08 ע"ס של 13,000 ₪ וכן ליום 31.11.08 ע"ס של 14,979 ₪ וכן שיק ע"ס 9,519 ₪ שמועד פרעונו היה ביום 25.12.08. שאר השיקים נמשכו במהלך שנת 2009 כאשר השיק האחרון מועד פרעונו היה ביום 25.4.09.

3.השיקים הנ"ל נשוא הבקשה לביצוע חוללו על ידי הבנק הנמשך.

4.במסגרת התנגדות לביצוע השיקים טען הנתבע כי בשנת 2009 הוא נקלע לקשיים כלכליים אשר גרמו בין היתר לחילול השיקים.

בהמשך טוען הנתבע בתצהירו כי במועד כלשהו, שאינו מצויין על ידו, הוא החל לפרוע את חובו לתובעת בסכום של 150,000 ₪.

לאחר פרעון הסכום הנ"ל טוען הנתבע כי בפגישה שהתקיימה בינו לבין מנהל התובעת בחודש נובמבר 2009 סוכם כי הוא יפקיד כל חודש סך של 5,000 ₪ ישירות לחשבון התובעת.

עוד הוסכם בפגישה כי במידה ולא יעמוד בתשלום החודשי, אזי יהא עליו לשלם בחודש שלאחריו סכום של 10,000 ₪.

במקביל הוא חדל לרכוש סחורה מאת התובעת.

הנתבע ממשיך וטוען כי הוא עמד בהסדר הנ"ל ואילו התובעת היא זו שהפרה את ההסכם באמצעות הגשת השיקים לביצוע.

על פי גרסת הנתבע הרי שבמסגרת הסכם הפרעון הנ"ל הוא שילם לתובעת סכום של 196,500 ₪.

5.במסגרת חקירתו הנגדית שב הנתבע וטוען כי השיקים שמועד פרעונם היה במהלך שנת 2009 נמשכו כנגד סחורה שנרכשה על ידו מהתובעת במהלך שנת 2009 עד למועד סיום ההתקשרות ביניהם וזאת חרף גירסת התובעת כי השיקים שחוללו הינם בגין סחורה שנרכשה במהלך שנת 2008.

עוד המשיך הנתבע וטען כי לגבי הסחורה שנרכשה במהלך שנת 2009 הוא נתן לתובעת שיקים ולאחר שביצע העברות בנקאיות היה על התובעת להשיב לו את השיקים.

כמו כן, הודה הנתבע כי עדיין נותר לו חוב בגין סחורה שרכש בשנת 2008.

6.מגרסת הנתבע עולה כי ההסדר הנ"ל לא הועלה על הכתב. כמו כן, במידה והוא אכן שילם את התשלומים כמפורט בבקשה ובנספחיה לא דרש מהתובעת להחזיר לו השיקים שכבר נפרעו הגם שמדובר בסכומים משמעותיים. בנקודה זו שתיקתו של הנתבע אינה מתיישבת עם השכל הישר והפן העסקי.

7.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש להתנות את התנגדות הנתבע בתנאי כי יפקיד בקופת בית המשפט את הסך של 100,000 ₪ וזאת עד ליום 6.11.11.

ככל שהנתבע לא יעשה כן, תידחה ההתנגדות לגופה.

ניתנה היום, ח' תשרי תשע"ב, 06 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>